Vi har blivit lovade solid-state-lagring i flera år nu, ända sedan RAM-chips blev relativt billiga att tillverka. Fördelarna är blixtsnabb hastighet, tyst drift och mindre kraftuttag; den enda nackdelen är att hålla en liten ström genom markerna så att de inte glömmer vad de lagrar. Och kostnad.
Som du kan se ser i-RAM inte ut som en hårddisk, utan är istället ett PCI-kort med fyra DDR RAM-socklar och en seriell ATA-header. PCI-bussen stängs aldrig av, även när din dator är avstängd, och är därför idealisk som en konstant strömkälla. Det finns också ett reservbatteri som räcker i cirka tio timmar om du skulle drabbas av ett strömavbrott eller koppla ur strömkabeln från din dator. Kortplatserna kan ta upp till 4 GB DDR RAM från PC2100 till PC3200 hastigheter (vi rekommenderar att du använder samma hastighet genomgående).
Även det långsammaste RAM-minnet ger mer än tillräckligt med minnesbandbredd för att mätta 150 MB/sek över Serial ATA. Men PC3200 kan visa sig vara billigare eftersom den används mer allmänt; vi använde 4 GB från Crucial (www.crucial.com). Med ingen av de mekaniska begränsningarna som är involverade i att läshuvuden hittar dataspår på plattor, bör i-RAM:en komma nära den teoretiska överföringshastigheten på 150 MB/sek.
Att flytta runt stora filer är mycket lättare för en konventionell hårddisk än att flytta många små, men även då visade sig i-RAM-minnet vara fem gånger snabbare. Vår 740 MB fil kopierades på bara 13,4 sekunder jämfört med Western Digital Raptors 69,9 sekunder. Det är en läs-/skrivhastighet på 111 MB/sek till Raptors 21 MB/sek, trots sin spindelhastighet på 10 000 rpm. Små filer visade verkligen begränsningar i den mekaniska enheten, i-RAM bibehöll sin överföringshastighet på 111 MB/sek till Raptors 10 MB/sek när vi kopierade våra 808 MB små filer och mappar. Om bara Gigabyte hade gjort i-RAM Serial ATA 2-kompatibel (med dess 300MB/sek bandbredd) hade vi kanske sett ännu mer hastighet.
Solid-state-lagring skulle dock alltid vara snabbare vid dessa direktöverföringstester. Vi ville ha några verkliga exempel på fördelarna, så vi installerade en kopia av Windows XP på RAM-enheten. Vi hade dock reservationer mot stabiliteten i denna installation. För det första var vi inte så förtjusta i tanken på att ett operativsystem skulle försvinna (vilket kräver en ominstallation av alla våra applikationer kompletta med registerposter) efter ett strömavbrott. För det andra stötte vi på många mindre fel och korruptioner i registret, vilket inte var särskilt betryggande.
De sista problemen är dock de mest förödande. Vi upplevde inte mycket bevis på de supersnabba överföringshastigheterna. Windows laddade tre sekunder snabbare från i-RAM än från Raptor. Omformatering av i-RAM och installation av Far Cry på den gav nivåladdningstider på 39,1 sekunder istället för 40,4 på Raptor. Vi kände inte som om Windows fungerade mycket snabbare, om alls. Och så är det priset. Bara kortet kostar £230; lägg till det ytterligare £400 eller så för fyra 1GB-minnen med RAM och du har en £650 4GB hårddisk som ger begränsad nytta över en £70 36GB Western Digital Raptor. Det är knappast väl använda pengar.
Vi kunde inte hitta mycket anledning att använda i-RAM, särskilt eftersom du kan ladda ner RAMDisk-applikationer för att konvertera extra system-RAM till en logisk hårddisk för en sidfil eller skrapfil. Om du är fast besluten att skaffa solid-state-minne kan företag som MemTech (www.memtech.com) och M-Systems (www.m-systems.com) vara av intresse. Dessa flashbaserade hårddisktillverkare på företagsnivå har upp till 128 GB-enheter men tar ut pengar på företagsnivå för dem. Vi andra borde vänta tills solid-state-minnet avsevärt minskar i pris.